最近新聞上有一個事件引發熱議：
一位婆婆看到年輕人坐在「優先座」，結果情緒失控，用身上的東西攻擊對方；
年輕人也反擊，抬腳踹向婆婆。
這個新聞不只在媒體上瘋傳，甚至有人把它改成了《鬼滅之刃》的梗圖。
我們一家三口晚上看新聞時，樂樂也說：「我有看過這個！」
我很想理解她從這個事件裡看到了什麼，
於是用提問，讓她透過三個問題來思考：
1️⃣ 你看到了什麼？
我陪她重播了一次影片。
因為新聞影片的描述已經帶著我們篩選了資訊，
我想帶著樂樂看一下，其實還有什麼？
我們篩選資訊以後，就可能驟下判斷，甚至產生偏誤的假設。
樂樂說：「旁邊明明還有空位啊，那為什麼不乾脆換個地方坐？」
這一點很有意思。
因為人常常對「自己已經擁有的東西」特別執著，覺得那是「我的」，
所以即使有更好的選擇，也捨不得放下。
心理學上，這是一個常見的思考偏誤，叫做 「禀賦效應（Endowment Effect）」。
一旦我們擁有某樣東西，就會高估它的價值，放下時特別不捨，
導致判斷與決策偏誤。
就像影片中的情境——
明明還有其他空位，但偏偏要死守「這個座位」。
2️⃣ 那還有什麼，是你沒看到的？
樂樂想了想，說：「我不知道那個年輕人為什麼要坐在那裡。」
我說：「沒錯。也許他身體不舒服，也許他覺得反正還有空位就坐下了。」
她又補充：「我也不確定婆婆是怎麼想的。」
我說：「對呀，婆婆可能不知道『博愛座』已經改叫『優先座』，規則也不太一樣。
再來，她的心理運作方式，也可能和一般人不同。其實後來新聞也提到，這位婆婆還有其他案底，甚至是通緝犯。」
在這裡，還有一個常見的偏誤：「基本歸因謬誤（Fundamental Attribution Error）」。
我們往往會急著去解釋一個行為，比如：「這個年輕人就是沒禮貌」、「婆婆就是愛找麻煩」。
但事實是，很多行為背後其實受「情境」影響，
例如：身體不舒服、資訊不足、甚至心理狀態。
我們容易忽略「外在情境」，過度歸因到「個人特質」，
這就會放大誤解。
而透過這兩個問題，其實就是我在 coaching 過程中，
常常希望帶著對象回到現場「重新」發現的。
因為我們常常會有 「選擇性注意（Selective Attention）」，
這也是另一個常見的思考偏誤。
我們的眼睛和大腦常常只會抓住最衝突、最顯眼的畫面
（例如「攻擊」的那一瞬間），
卻忽略了其他背景資訊（旁邊還有位子、規則改變、當事人背後的故事）。
當注意力聚焦在「衝突」上，就更容易放大對立。
這也讓我想到一個知名的故事：
在火車的安靜車廂裡，一位爸爸帶著三個小孩上車，孩子們吵鬧不停，讓乘客們眉頭緊皺。
有人忍不住請爸爸管管孩子，爸爸愣了一下，才緩緩說：
「不好意思，他們剛失去媽媽，我也剛失去了太太。
孩子可能正在用自己的方式消化情緒，我剛剛沉浸在悲傷裡，沒有注意到。」
那一瞬間，車廂氣氛全變了。
從不諒解，變成了同理。
有時候，我們只要知道一點背後的原因，就會產生理解。
理解，不等於認同，
但卻是化解衝突的第一步。
3️⃣ 如果是你，你會怎麼做？
最後我問樂樂，如果換作是她，她會怎麼做？
她想了想說：
「因為有太多我不確定的，但至少我看到旁邊還有空位。
我會站起來換個位子，這樣如果他會攻擊我，我也比較安全；
而且換到旁邊坐也更舒服啊。」
我笑了，說：「這個做法真的很棒，因為我也會這樣做。」
這件事讓我再次想到：
我們常常太專注於「自己已經擁有的東西」，而忘了旁邊可能還有更美好的選擇。
專注是好事，
但在某些情境下，專注也可能讓我們忽略了更多可能性。
任何事件，都能帶給我們學習。
只要願意——
停一下、想一下、問一下，
我們就能在衝突之外，看到更多元、更包容的角度。
💬 想問問大家：
如果是你，遇到這個新聞事件裡的情境，你會怎麼做？
留言分享，也許就能啟發到正在看這篇文章的人。
如果你覺得這篇文也帶給了你一些學習和思考，也歡迎轉分享。
